สถาปัตยกรรมระดับสูง (HLA) เทียบกับการจำลองเชิงโต้ตอบแบบกระจาย (DIS)

ขณะนี้ฉัน (แม้ว่าจะอีกประมาณหนึ่งสัปดาห์เท่านั้น) ทำงานในอุตสาหกรรมการจำลอง - ฉันขออภัยล่วงหน้าสำหรับข้อผิดพลาดใด ๆ ฉันจะแก้ไขให้ถูกต้องหากฉันจำข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง

DIS

• มาตรฐานระบุโครงร่างของข้อมูลบนสาย เช่น แพ็กเก็ต/ข้อมูล PDU ของคุณจะถูกจัดวางทุกประการตามที่กำหนดไว้ในข้อกำหนดของ DIS

• อาศัยเครือข่ายที่มีความพยายามสูงสุด (เช่น โปรโตคอล UDP การออกอากาศ)

• เอนทิตีต้องเต้นหัวใจในช่วงเวลาหนึ่ง (ค่าเริ่มต้น: 5 วินาที) เพื่อแจ้งให้คนอื่นๆ ทราบว่ายังคงเป็นส่วนหนึ่งของการฝึกหัด

• ไม่มีเซิร์ฟเวอร์กลางที่จัดการแอปพลิเคชันต่างๆ ที่เข้าร่วมในการฝึกหัด

• แอปพลิเคชันการจำลองสามารถเข้าร่วมการจำลองได้ตลอดเวลา ออกได้ตลอดเวลา

เอชแอลเอ

• ใช้ผู้จัดการส่วนกลางที่เรียกว่า RTI (Run Time Infrastructure) ซึ่งรับข้อมูลจากแอปพลิเคชันต่างๆ และส่งไปยังแอปพลิเคชันอื่นๆ ในการจำลอง (ในบริบทของ HLA สิ่งเหล่านี้เรียกว่า Federates และชุดของ Federates คือ Federation)

• สหพันธ์ทั้งหมดจะต้องเข้าร่วมและออกจากการจำลองโดยผ่าน RTI

• ต่างจาก DIS ตรงที่ข้อกำหนด HLA ไม่ได้ระบุโครงร่างของแพ็กเก็ตข้อมูล แต่กำหนดชุดฟังก์ชัน API ที่แอปพลิเคชันใช้แทน RTI คือสิ่งที่นำ API ไปใช้

• HLA รวมศูนย์เผยแพร่ข้อมูลตาม FOM (Federation Object Model) ซึ่งกำหนดว่าข้อมูลในการจำลองแสดงถึงอะไร ซึ่งช่วยให้ผู้คนสามารถสร้าง FOM ใหม่ที่กำหนดออบเจ็กต์และประเภทการโต้ตอบใหม่ได้ ไม่เหมือนใน DIS ที่การเพิ่ม PDU ข้อมูลประเภทใหม่จะต้องผ่านคณะกรรมการ (SISO) ตัวอย่างเช่น การจำลองส่วนใหญ่ที่ทำงานภายใต้ HLA ใช้ RPR FOM ซึ่งค่อนข้างจะสะท้อนเอนทิตีและการโต้ตอบมาตรฐาน DIS

• HLA เพิ่มคุณสมบัติเพิ่มเติมที่ DIS ไม่รองรับ เช่น Data Distribution Management (DDM) โดยที่สหพันธ์จะแจ้ง RTI ว่าพวกเขาสนใจเฉพาะข้อมูลบางประเภทเท่านั้น

• รองรับบริการสมัครสมาชิก โดยสหพันธ์จะแจ้ง RTI ว่าพวกเขาสนใจที่จะรับข้อมูลวัตถุหรือปฏิสัมพันธ์บางอย่างเท่านั้น (เช่น แอปพลิเคชันต้องการเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับเรือ)

• รองรับคุณสมบัติการโอนความเป็นเจ้าของ โดยที่ออบเจ็กต์ภายใต้การควบคุมของสหพันธ์หนึ่งจะมอบให้กับสหพันธ์อื่นเพื่อจัดการ

DIS สามารถโฮสต์ HLA และในทางกลับกันได้หรือไม่

เนื่องจากความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้ จึงควรชัดเจนว่า DIS และ HLA ไม่สามารถโฮสต์ซึ่งกันและกันได้

อย่างไรก็ตาม ความหมายที่แท้จริงก็คือ สำหรับการจำลองใน DIS ที่จะโต้ตอบกับการจำลองใน HLA ก็คือ คุณต้องมีนายหน้าเครือข่ายบางประเภทที่ทำหน้าที่เป็นอะแดปเตอร์ระหว่างโปรโตคอลทั้งสอง ตัวอย่างของโบรกเกอร์ดังกล่าว ได้แก่ MAK VR-Exchange หรือ เกตเวย์ GMU

หากต้องการอ่านเพิ่มเติม:

• http://www.mak.com/products/standards.php
• http://www.siaa.asn.au/get/2395379411.pdf
• http://dss.ll.mit.edu/dss.web/96.14.103.RTI.Introduction.html

นี่คือประวัติบางส่วนที่ผู้ให้เช่ารู้จักเกี่ยวกับ HLA

การออกแบบ HLA นั้นมีพื้นฐานมาจากสิ่งที่เรียกว่า Aggregate Level Simulation Protocol (ALSP) ซึ่งเป็นผู้นำในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 โดยกลุ่ม Mitre กลุ่มเดียวกับที่พัฒนา HLA ALSP ได้รับการออกแบบมาเพื่อเชื่อมโยงการจำลองเชิงสร้างสรรค์ขนาดใหญ่ที่ใช้สำหรับการฝึกอบรมหลังการฝึกกองพล/กองบัญชาการ ข้อกำหนดสำหรับการทำงานร่วมกันของ ALSP เกี่ยวข้องกับออบเจ็กต์จำนวนมาก การจับเวลาแบบอนุรักษ์นิยม และการแลกเปลี่ยนเหตุการณ์การจำลอง เราไม่สามารถเผยแพร่การอัปเดตเอนทิตีเป็นระยะๆ ได้ เนื่องจากอาจทำให้เกิดปัญหาด้านความสามารถในการขยายขนาดได้

ในช่วงปีต่อๆ มาของฉัน เราเข้าถึงวัตถุในสนามรบได้มากถึง 1 ล้านชิ้นต่อการฝึก Ulchi Focus Lens ครั้งหนึ่ง ความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง HLA และ DIS ก็คือ HLA ได้รับการออกแบบมาเพื่อจัดการกับการจำลองที่มีการจัดการเวลาแบบอนุรักษ์นิยมขนาดใหญ่ ความเที่ยงตรงของตัวแปร ในขณะที่ DIS เกิดจากสภาพแวดล้อมของตัวจำลองแบบเครือข่าย และมุ่งเน้นไปที่ตัวจำลองระดับแพลตฟอร์มที่เกือบจะเรียลไทม์

HLA สามารถช่วยทำให้การจำลองทั้งสองคลาสนี้ทำงานร่วมกันได้ในระดับหนึ่ง แต่มักจะถูกจำกัดด้วยความแตกต่างโดยธรรมชาติในประเภทของการจำลองที่เชื่อมโยงกัน

ตัวอย่างเช่น หากสหพันธ์การจำลองที่จัดการเวลาแบบอนุรักษ์นิยมประสบปัญหากับการคำนวณ การจัดการเวลาของ HLA จะทำให้สหพันธ์หยุดการเลื่อนเวลาไปข้างหน้าจนกว่าการจำลองที่ช้าที่สุดจะเคลื่อนไปข้างหน้า DIS ไม่รองรับสิ่งนี้ สำหรับแพลตฟอร์มที่ขับเคลื่อนด้วย DIS เอนทิตีที่จัดการเวลาทั้งหมดดูเหมือนจะเคลื่อนที่แบบสโลว์โมชันหรือหยุดไปเลย และดูเหมือนจะเคลื่อนที่เร็วกว่าเรียลไทม์เป็นระยะๆ เนื่องจากสหพันธ์พยายามตามทันเรียลไทม์

ไม่มีสิ่งใดในข้อกำหนด HLA ที่ระบุว่า RTI จะต้องรวมศูนย์ แม้ว่า RTI เกือบทั้งหมดจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม

มาตรฐาน HLA 1516 กำหนด API ระหว่างเครื่องจำลองและ RTI เท่านั้น ไม่ใช่ระหว่าง RTI โปรโตคอลที่ใช้ในการแลกเปลี่ยนข้อมูลระหว่าง RTI เป็นกรรมสิทธิ์ ดังนั้นเฉพาะ RTI จากผู้ขายรายเดียวกันหรือหน่วยงานภาครัฐเท่านั้นที่สามารถทำงานร่วมกันได้ ข้อบกพร่องที่สำคัญ หากคุณใช้ RTI อื่น คุณจะต้องมี "บริดจ์" เพื่อแปลระหว่างโปรโตคอลที่เป็นกรรมสิทธิ์ อาจมีราคาแพง

สิ่งหนึ่งที่ควรจำไว้หากคุณวางแผนที่จะเชื่อมโยง DIS และ HLA ก็คือคุณอาจสูญเสียความเที่ยงตรงของการจำลองทั้งสองด้าน ขึ้นอยู่กับวิธีจัดระเบียบ FOM ของคุณ DIS ถึง RPR FOM นั้นตรงไปตรงมา แต่มี FOM อื่นๆ ที่อาจแมปกับ DIS ได้ไม่ดีนัก ในบางสถานการณ์ คุณอาจไม่สามารถแปลฟิลด์ PDU เป็นแอตทริบิวต์ออบเจ็กต์ HLA หรือพารามิเตอร์การโต้ตอบได้ (หรือในทางกลับกัน) คุณจะต้องใช้วิจารณญาณที่ดีที่สุดของคุณเกี่ยวกับค่าเริ่มต้นที่จะใช้ในสถานการณ์เหล่านี้ ในบางครั้ง ลำดับชั้นของออบเจ็กต์ HLA FOM อาจมีโครงสร้างแตกต่างจาก DIS อย่างมาก ในกรณีนี้ การแปลอาจจำเป็นต้องรวมข้อมูลจาก DIS PDU หลายตัวเพื่อสร้างข้อความ HLA เดียว ซึ่งหมายความว่าคุณจะต้องเขียนโค้ดในบริดจ์เพื่อรักษาสถานะข้อความบางรูปแบบ

นอกจากนี้ ขณะรันไทม์ คุณจะได้รับแอตทริบิวต์ HLA ของคุณทีละน้อย หลังจากการค้นพบวัตถุ คุณจะต้องรอเพื่อแปลอินสแตนซ์วัตถุจนกว่าคุณจะได้รับแอตทริบิวต์เพียงพอที่จะเติม DIS PDU อย่างถูกต้อง

อีกประเด็นหนึ่งคือ HLA สามารถให้บริการบริหารจัดการเวลาได้ คุณจะมีปัญหาในการซิงโครไนซ์มากมายหากคุณพยายามรวมแอปพลิเคชัน DIS เข้ากับสหพันธรัฐ HLA โดยใช้การจัดการเวลา

หากคุณมีงบประมาณในการซื้อ คำแนะนำของฉันคือเลือกใช้ MAK VR-Exchange