Почему Wpf DrawingContext.DrawText такой дорогой?

Хотя это не совсем полезно для вас, мой опыт работы с VirtualizingStackPanel заключается не в том, что он удаляет объекты, не находящиеся в поле зрения, а в том, что он позволяет удалять объекты, не находящиеся в поле зрения, для восстановления памяти, когда приложению требуется больше памяти, что должно привести к в вашем использовании памяти, когда есть доступная память.

Возможно ли, что dc.DrawText запускает BuildGeometry() для каждого объекта formattedText, и что вы можете вывести это из цикла? Я не знаю, сколько работы требует BuildGeometry, но возможно, что DrawingContext способен принимать только геометрию, а вызов BuildGeometry вызывается в вашем образце 999 раз без необходимости. Посмотри на:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.windows.media.formattedtext.aspx

чтобы увидеть, есть ли какие-либо другие оптимизации, которые вы можете сделать.

Можете ли вы вывести некоторые данные профиля памяти и некоторые временные данные в ваших циклах, чтобы дать представление о том, замедляется ли он или память увеличивается нелинейным образом во время цикла?

Большой вклад вносит тот факт (исходя из моего опыта работы с GlyphRun, который, я думаю, используется за кулисами), что он использует как минимум 2 поиска в словаре для каждого символа, чтобы получить индекс и ширину глифа. Один хак, который я использовал в своем проекте, заключался в том, что я выяснил смещение между значением ASCII и индексом глифа для буквенно-цифровых символов для шрифта, который я использовал. Затем я использовал это для вычисления индексов глифов для каждого символа, а не для поиска в словаре. Это дало мне приличный прирост скорости. Также тот факт, что я мог повторно использовать запуск глифа, перемещая его с помощью преобразования перевода, не пересчитывая все или эти поиски в словаре. Система не может сделать этот взлом самостоятельно, потому что она недостаточно универсальна, чтобы ее можно было использовать в каждом случае. Я предполагаю, что подобный хак можно было бы сделать и для других шрифтов. Я тестировал только с Arial, другие шрифты могут быть проиндексированы по-другому. Возможно, вы сможете работать еще быстрее с моноширинным шрифтом, поскольку вы можете предположить, что ширина всех глифов будет одинаковой, и выполнять только один поиск, а не один для каждого символа, но я не проверял это.

Другим фактором замедления является этот небольшой код, я еще не понял, как его взломать. typeface.TryGetGlyphTypeface(out glyphTypeface);

Вот мой код для моего буквенно-цифрового хака Arial (совместимость с другими символами неизвестна)

public  GlyphRun CreateGlyphRun(string text,double size)
    {
        Typeface typeface = new Typeface("Arial");
        GlyphTypeface glyphTypeface;
        if (!typeface.TryGetGlyphTypeface(out glyphTypeface))
            throw new InvalidOperationException("No glyphtypeface found");          

        ushort[] glyphIndexes = new ushort[text.Length];
        double[] advanceWidths = new double[text.Length];

        for (int n = 0; n < text.Length; n++) {
            ushort glyphIndex = (ushort)(text[n] - 29);
            glyphIndexes[n] = glyphIndex;
            advanceWidths[n] = glyphTypeface.AdvanceWidths[glyphIndex] * size;
        }

        Point origin = new Point(0, 0);

        GlyphRun glyphRun = new GlyphRun(glyphTypeface, 0, false, size, glyphIndexes, origin, advanceWidths, null, null, null,
                                         null, null, null);
        return glyphRun;
    }

Я нашел решение user638350 очень полезным; в моем случае я использую только один размер шрифта, поэтому следующие оптимизации сократили время до менее чем 0,0000 на 20 000 кадров по сравнению с 0,0060 мс на каждый кадр. Большая часть замедления связана с «TryGetGlyphTypeface» и «AdvanceWidths», поэтому эти два кэшируются. Также добавлено вычисление позиции смещения и отслеживание общей ширины.

    private static Dictionary<ushort,double> _glyphWidths = new Dictionary<ushort, double>();
    private static GlyphTypeface _glyphTypeface;
    public static GlyphRun CreateGlyphRun(string text, double size, Point position)
    {
        if (_glyphTypeface == null)
        {
            Typeface typeface = new Typeface("Arial");
            if (!typeface.TryGetGlyphTypeface(out _glyphTypeface))
                throw new InvalidOperationException("No glyphtypeface found");                
        }

        ushort[] glyphIndexes = new ushort[text.Length];
        double[] advanceWidths = new double[text.Length];

        var totalWidth = 0d;
        double glyphWidth;

        for (int n = 0; n < text.Length; n++)
        {
            ushort glyphIndex = (ushort)(text[n] - 29);
            glyphIndexes[n] = glyphIndex;

            if (!_glyphWidths.TryGetValue(glyphIndex, out glyphWidth))
            {
                glyphWidth = _glyphTypeface.AdvanceWidths[glyphIndex] * size;
                _glyphWidths.Add(glyphIndex, glyphWidth);
            }
            advanceWidths[n] = glyphWidth;
            totalWidth += glyphWidth;
        }

        var offsetPosition = new Point(position.X - (totalWidth / 2), position.Y - 10 - size);

        GlyphRun glyphRun = new GlyphRun(_glyphTypeface, 0, false, size, glyphIndexes, offsetPosition, advanceWidths, null, null, null, null, null, null);

        return glyphRun;
    }