Сравнение асинхронной библиотеки Node.js — Q против Async

Обе библиотеки хороши. Я обнаружил, что они служат разным целям и могут использоваться в тандеме.

Q предоставляет разработчику объекты обещаний, которые являются будущими представлениями значений. Полезно для путешествий во времени.

Async предоставляет разработчику асинхронные версии управляющих структур и агрегатных операций.

Пример из одной попытки реализации линтера демонстрирует потенциальное единство библиотек:

function lint(files, callback) {

    // Function which returns a promise.
    var getMerged = merger('.jslintrc'),

        // Result objects to invoke callback with.
        results = [];

    async.each(files, function (file, callback) {
        fs.exists(file, function (exists) {

            // Future representation of the file's contents.
            var contentsPromise,

                // Future representation of JSLINT options from .jslintrc files.
                optionPromise;

            if (!exists) {
                callback();
                return;
            }

            contentsPromise = q.nfcall(fs.readFile, file, 'utf8');
            optionPromise = getMerged(path.dirname(file));

            // Parallelize IO operations.
            q.all([contentsPromise, optionPromise])
                .spread(function (contents, option) {
                    var success = JSLINT(contents, option),
                        errors,
                        fileResults;
                    if (!success) {
                        errors = JSLINT.data().errors;
                        fileResults = errors.reduce(function (soFar, error) {
                            if (error === null) {
                                return soFar;
                            }
                            return soFar.concat({
                                file: file,
                                error: error
                            });
                        }, []);
                        results = results.concat(fileResults);
                    }
                    process.nextTick(callback);
                })
                .catch(function (error) {
                    process.nextTick(function () {
                        callback(error);
                    });
                })
                .done();
        });
    }, function (error) {
        results = results.sort(function (a, b) {
            return a.file.charCodeAt(0) - b.file.charCodeAt(0);
        });
        callback(error, results);
    });
}

Я хочу сделать что-то потенциально блокирующее для каждого файла. Так что async.each - очевидный выбор. Я могу распараллелить связанные операции на итерацию с помощью q.all и повторно использовать значения параметров, если они применяются к 2 или более файлам.

Здесь Async и Q влияют на поток управления программой, а Q представляет значения, разрешающие содержимое файла когда-нибудь в будущем. Библиотеки хорошо работают вместе. Не нужно «выбирать одно над другим».

Пирамиды обратного вызова в вашем коде можно упростить, используя композицию промисов и лексическую область видимости javascript.

removeItem: function (itemId) {

  var removeRegexp = new RegExp('\\/stock\\.php\\?remove=' + itemId);
  var found = false
  var promise = getPage('/sock.php')

  _.times(5, (i) => {
    promise = promise.then((webpage) => {
      if (found) return true
      var removeMatch = webpage.match(removeRegexp)
      var found = removeMath !== null
      var nextPage = found ? removeMatch[0] : '/stock.php?p='+i+1
      return Q.delay(1000).then(() => this.getPage(nextPage))
    })
  })

  return promise.fail(console.log.bind(console))

},

ИМХО async не следует использовать в новом коде javascript. Обещания более компонуемые и позволяют использовать гораздо более интуитивно понятный код.

Основная причина, по которой Node.js не использовал промисы, заключалась в проблемах с производительностью, которые в значительной степени были очень хорошо решены такими библиотеками, как Bluebird и Q.

По мере того, как синтаксис async/await становится все более популярным, промисы проложат путь для кода, очень похожего на синхронный код.

Хотя это еще не ответ на мой вопрос (Q vs async), относительно моей проблемы я нашел Selenium/WebDriverJs как жизнеспособное решение.

driver.get('http://www.google.com');
driver.findElement(webdriver.By.name('q')).sendKeys('webdriver');
driver.findElement(webdriver.By.name('btnG')).click();
driver.wait(function() {
  return driver.getTitle().then(function(title) {
    return title === 'webdriver - Google Search';
  });
}, 1000);

WebDriver использует очередь для последовательного выполнения промисов, что очень помогает контролировать отступы. Его обещания также совместимы с Q.

Создание последовательности обещаний больше не проблема. Подойдет простой цикл for.

Что касается остановки в начале последовательности, не делайте этого. Вместо использования последовательности используйте асинхронный дизайн и ветвь.