Будет ли компилятор оптимизировать неиспользуемые аргументы статической функции?

Я написал эту бессмысленную программу, чтобы проверить это. В функции есть какой-то бессмысленный код, и она вызывает ее несколько раз, потому что в противном случае компилятор просто встраивает весь вызов функции, что делает тест бесполезным. (Я знаю, это странная смесь C и C++.... глупый код, но все еще работает, чтобы продемонстрировать проблему)

#include <stdio.h>
#include <vector>
#include <algorithm>

using namespace std;

struct demo
{
    int a;
    char ch;
};

static  void __fastcall func(struct demo* d)
{
    for(int i = 0; i < 100; i++) {
    std::vector<int> a;
    std::sort(begin(a), end(a));
    printf("THis is a test");
    printf("Hello world\n");
    }
}

int main()
{
  //  void*p = (void*)&func;
    struct demo d;
    func(&d);
    func(&d);
    func(&d);
    func(&d);
    func(&d);
    func(&d);
    func(&d);
    //printf((const char*)p);
}

Как написано там, функция вызывает компиляцию для этого: -

    func(&d);
00F61096  call        func (0F61000h)  
    func(&d);
00F6109B  call        func (0F61000h)  
    func(&d);
00F610A0  call        func (0F61000h)  
    func(&d);
00F610A5  call        func (0F61000h)  
    func(&d);
00F610AA  call        func (0F61000h)  
    func(&d);
00F610AF  call        func (0F61000h)  
    func(&d);
00F610B4  call        func (0F61000h)  

Что показывает, что компилятор действительно пропустит параметр, если он не используется. Однако если я раскомментирую две строки, чтобы взять адрес функции, тогда все изменится, вместо этого будет сгенерировано это: -

00C71099  lea         ecx,[esp]  
00C7109C  call        func (0C71000h)  
    func(&d);
00C710A1  lea         ecx,[esp]  
00C710A4  call        func (0C71000h)  
    func(&d);
00C710A9  lea         ecx,[esp]  
00C710AC  call        func (0C71000h)  
    func(&d);
00C710B1  lea         ecx,[esp]  
00C710B4  call        func (0C71000h) 

Куда он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отправляет указатель.

Я предполагаю, что в первом случае компилятор может доказать, что если он сгенерировал пользовательское соглашение о вызовах функции, то не может быть каких-либо видимых пользователем эффектов, но во втором случае, когда вы берете указатель на функцию, функция может быть вызван из другого отдельно скомпилированного модуля, у которого нет возможности узнать, нужен этот параметр или нет. Хотя в этом случае не имеет значения, был ли установлен регистр или нет, в общем случае компилятор должен придерживаться точного шаблона вызова, поэтому я предполагаю, что он сгенерировал наиболее общий код и не будет использовать пользовательские соглашения о вызовах, если это возможно. не доказывает, что он может видеть весь код, который может вызвать функцию.

В любом случае, чтобы ответить на вопрос, нет, компилятор не всегда будет передавать неиспользуемые параметры в регистр, но я, конечно, не стал бы писать какой-либо код, который зависит от какого-либо конкретного поведения здесь, поскольку изменение несвязанного кода в другом месте (взяв адрес функции), измененный такое поведение и нет ничего гарантированного ни одним стандартом, который я вижу.

Прежде всего, компилятор должен предупредить вас о неиспользуемых аргументах функции, если вы используете правильные флаги компилятора (например, -Wall). Я бы рекомендовал оставить аргументы, которые вы не используете, вне списка аргументов, хотя я думаю, они будут оптимизированы. Что вы можете сделать, чтобы убедиться, однако, скомпилируйте свой код дважды, один раз с аргументами и один раз без, и выполните diff между двоичными файлами и посмотрите, совпадают ли они. Я думаю, это должно зависеть от используемого вами компилятора и флагов оптимизации.

Ваше здоровье,

Энди

Вы можете опустить аргумент в определении функции. Это даст компилятору подсказку, что конкретный аргумент не используется, он воспользуется этим и оптимизирует код.

void func(struct demo *) { ... }