Используются ли адреса памяти в куче повторно?

Дальнейшее объяснение вопроса заголовка в порядке, позвольте мне объяснить мой сценарий.

У меня есть список указателей на несколько объектов в куче. Всякий раз, когда создается новый объект, указатель на него добавляется в список, и всякий раз, когда объект удаляется, его указатель удаляется. Можно с уверенностью сказать, что все указатели в этом списке всегда действительны.

Многие объекты в списке содержат указатели на другие объекты в том же списке.

Прежде чем я разыменую любой из этих указателей, я хотел бы использовать функцию CheckAgainstList(ptr*), чтобы убедиться, что один объект указывает на другой объект в том же списке и, следовательно, не указывает на объект, который с тех пор был удален.

Наденьте шапочки из фольги, это возможно?

  1. Объект A имеет указатель на объект B с адресом памяти 0x00988e50.
  2. Объект Б удален.
  3. Объект C создается и помещается во вновь освобожденное пространство памяти 0x00988e50.
  4. CheckAgainstList(ptr*) возвращает true, когда мы проверяем указатель, потому что объект C находится в списке и находится в том же самом адресе памяти, который раньше занимал B.

Теперь у нас есть ошибка, потому что A думает, что у него есть указатель на B, но B ушел, а C, так сказать, занял его место.

Возможна ли эта потенциальная ошибка?


c++ memory
person user1438585    schedule 22.06.2012    source источник
comment
Не просто возможно - это вероятно. Если вы освобождаете B и выделяете C сразу после него, вероятно, во многих реализациях кучи вы получите тот же самый буфер сразу же.   -  person Rafael Baptista    schedule 22.06.2012
comment
Пришел сюда, чтобы узнать, как часто это происходит, увидев, что куски памяти явно используются повторно (для данных одного типа). Так да :)   -  person mlvljr    schedule 27.01.2016

Ответы (5)


arrow_upward
6
arrow_downward

Это не просто возможно, это очень вероятно. Хороший распределитель памяти будет пытаться повторно использовать память как можно чаще, чтобы уменьшить фрагментацию и раздувание.

Проблема, которую вы пытаетесь решить, может быть решена с помощью weak_ptr, достоверность которого можно проверить перед это используется.

person Mark Ransom    schedule 22.06.2012

arrow_upward
4
arrow_downward

Да, этот баг вполне возможен.

По сути, то, что вы делаете, довольно опасно и довольно быстро приведет к ошибкам. Возможно, вам лучше всего использовать какой-нибудь смарт-указатель с подсчетом ссылок. С++ 11 включает std::shared_ptr, что означает, что вы можете использовать его вместо обычного указателя. Таким образом, память не будет освобождена до тех пор, пока все с ней не закончится, и устранит проблемы, подобные описанным вами.

Единственным другим вариантом будет сканирование всех других объектов, чтобы увидеть, ссылаются ли они на удаленный «B», и сделать что-то вроде «обнуления» своих указателей на теперь удаленный указатель.

person Goz    schedule 22.06.2012

arrow_upward
4
arrow_downward

Адреса памяти используются повторно - в зависимости от операционной системы. В противном случае, если программа выполняет много выделений и освобождений, превышающих объем ОЗУ в машине, она не сможет продолжать работу.

В конце концов, ответ больше касается операционной системы и схемы управления памятью, чем самого C++. В конце концов, самое примитивное, что происходит, когда вы выделяете свободную (динамическую) память, заключается в том, что процесс (через стандартную библиотечную функцию) вызывает определенную подпрограмму ОС для выделения запрошенного объема памяти и возврата адреса в выделенную память.

person zxcdw    schedule 22.06.2012

arrow_upward
1
arrow_downward

Ошибка более вероятна, если вы создаете только один тип объекта. Но это всегда вполне возможно.

person Jerome    schedule 22.06.2012

arrow_upward
0
arrow_downward

Да, это может случиться. Чтобы предотвратить это, когда вы удаляете объект, пройдитесь по списку и установите любые указатели на удаленный объект, чтобы они указывали на NULL.

person Daniel    schedule 22.06.2012